Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1091-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее также - ООО "Инвестиции", Общество) оспаривает конституционность абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным данной статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении ему недоимки по налогу на имущество организаций, в том числе за налоговый период 2020 года. Как установили суды, заявителем в 2019 году было поставлено на кадастровый учет здание, образованное из объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. С учетом этих обстоятельств, а также характеристик данного здания суды согласились с выводом налогового органа о том, что при расчете налоговых обязательств Общества за налоговый период 2020 года в отношении данного здания подлежит применению его кадастровая стоимость.

По мнению ООО "Инвестиции", оспариваемое законоположение, допуская налогообложение по кадастровой стоимости объекта недвижимости, образованного в текущем налоговом периоде из объектов, включенных в предусмотренный статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень, освобождает уполномоченные органы от обязанности включать такой объект в перечни, утверждаемые на последующие периоды. В связи с этим заявитель просит признать абзац второй пункта 10 названной статьи противоречащим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество формирует на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Виды таких объектов, а также критерии отнесения к ним конкретных объектов недвижимого имущества закреплены в пунктах 1 и 3-5 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость; они выступают основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых применяется кадастровая стоимость, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (определения от 19 декабря 2019 года N 3525-О, от 30 января 2020 года N 8-О, от 12 июля 2022 года N 1717-О, от 27 декабря 2023 года N 3573-О и др.).

В свою очередь, абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что объект недвижимого имущества, соответствующий указанным критериям и образованный из объектов, включенных в предусмотренный данной статьей перечень на 1 января года налогового периода, до его включения в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, действует с учетом названных позиций Конституционного Суда Российской Федерации. При этом данное положение, являясь частью порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, не регламентирует вопросы, связанные с осуществлением исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации их полномочий по выявлению объектов недвижимого имущества, которые по своим характеристикам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, для включения таких объектов в соответствующие перечни.

Следовательно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ООО "Инвестиции" в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.